Onafhankelijk adviseur of implementatiepartner: wie kiest u wanneer?
Een implementatiepartner bouwt in één platform en kent dat platform door en door. Een onafhankelijk adviseur kiest geen platform en verdient niets aan de bouw. Zit u vóór de pakketkeuze, dan heeft u de tweede nodig. Staat de keuze vast, dan is de eerste meestal genoeg — behalve als u zelf niemand hebt die de scope kan bewaken.
Wat een implementatiepartner goed doet
Een implementatiepartner kent één platform tot in de details: wat het standaard kan, waar het buigt en waar het breekt. Die kennis is niet te vervangen. Voor de bouw, de inrichting en de koppelingen is dit de partij die u nodig hebt.
De beperking zit niet in de kwaliteit maar in de positie. Een partner die in één platform bouwt, adviseert vrijwel altijd dat platform — niet uit onwil, maar omdat dat is wat hij doet. En een partij die per uur bouwt, heeft geen zakelijk belang bij een scope die krap en scherp is.
Wat een onafhankelijk adviseur toevoegt
Een onafhankelijk adviseur legt vast hoe uw werk loopt, vertaalt dat naar eisen en helpt de keuze onderbouwen — zonder dat de uitkomst van tevoren vaststaat. Het verschil merkt u pas als het advies "nog niet" of "niet dit pakket" luidt, want dat is advies waar een bouwende partij zelden bij gebaat is.
Onafhankelijkheid is overigens een woord dat iedereen gebruikt. De vraag die hem ontmaskert is simpel: verdient u iets aan de keuze die ik maak? Als het antwoord daarop lang duurt, weet u genoeg.
Wanneer u de een nodig hebt, en wanneer de ander
Zit u vóór de keuze en is nog open welk platform het wordt, dan heeft u een onafhankelijke partij nodig — anders vergelijkt u pakketten via de ogen van iemand die er één verkoopt. Staat de keuze vast en heeft u zelf iemand die de scope bewaakt en knopen doorhakt, dan kunt u prima rechtstreeks met een implementatiepartner verder.
Staat de keuze vast maar hebt u die persoon niet, dan is dat de situatie waarin het misgaat: er wordt gebouwd, er wordt getest, en niemand aan uw kant heeft de tijd om te bewaken of wat er gebouwd wordt ook is wat er bedoeld werd.
De valkuil: beide rollen bij één partij
Het is verleidelijk om de partij die bouwt ook de scope te laten bepalen. Het scheelt een schakel en het voelt efficiënt. Het probleem is dat u daarmee dezelfde partij vraagt om het werk af te bakenen én het werk uit te voeren, terwijl bij meerwerk beide belangen niet dezelfde kant op wijzen.
Dat betekent niet dat het niet kan. Het betekent dat u de afspraken over scope en meerwerk dan vooraf strakker moet vastleggen dan u anders zou doen, en dat iemand aan uw kant die afspraken moet kennen.
Hoe wij hierin staan
Onafhankelijk in de keuze, gespecialiseerd in de vertaling. We beginnen bij uw processen en informatiebehoefte, niet bij een pakket. Het procesbeeld is bruikbaar bij elke leverancier. Valt de keuze op Thinkwise, dan kunnen we een bouwbare scope maken. Valt hij op iets anders, dan werkt uw implementatiepartner met dezelfde context.
Praktisch betekent dit dat onze Advisory-tak geen platform verkoopt en dat het scopebeeld dat eruit komt van u is, ook als u met een andere partij verdergaat. Dat is geen ruimhartigheid maar de enige manier waarop advies in deze fase iets waard is.
Veelgestelde vragen
Kost een adviseur er niet gewoon een schakel bij?
Kunnen jullie ook bouwen, of alleen adviseren?
Speelt dit bij u?
Doe de gratis zelfscan, of plan een kennismaking van 30 minuten. U spreekt een senior consultant, geen salesafdeling.